Lições de ética

"O melhor sacrifício é o alheio."

Assim escreveu a professorinha no quadro de giz.

O máximo das máximas 'Homéricas', parte II

"A culpa é minha, eu coloco ela em quem eu quiser."






- ... E ninguém poderá me culpar disso!

"Atos" que desafiam a morte...

ATO 1

O DESEJO

desejo (ê). [Do lat. vulg. *desidiu.] S.m.
1. Ato ou efeito de desejar.
2. Vontade de possuir ou de gozar.
3. Anseio, aspiração.
4. Cobiça, ambição.
[...]


- Sou um investidor aposentado vivendo em uma pensão, e queria viver ali como um judeu, no crepúsculo de minha vida.

- Cuidado com o que deseja. Veja Jesus. Ele desejou nascer judeu e deu no que deu.

ATO 2

O TEMPO

tempo. [Do lat. tempus, pela f. tempos.] S.m.
1.A sucessão dos anos, dos dias, das horas, etc., que envolve, para o homem, a noção de presente, passado e futuro:
2.Momento ou ocasião apropriada (ou disponível) para que uma coisa se realize.
3.Época (3).
[...]

- O tempo apaga tudo que não significa nada.

- Então, por via das dúvidas, o ser humano guarda uma cópia de segurança pra poder continuar a chorar suas misérias em cima daquilo que o tempo já apagou.

ATO 3

O HOMEM

homem. [Do lat. homine.] S.m.
1.Qualquer indivíduo pertencente à espécie animal que apresenta o maior grau de complexidade na escala evolutiva; o ser humano:
2.A espécie humana; a humanidade:
3.O ser humano, com sua dualidade de corpo e de espírito, e as virtudes e fraquezas decorrentes desse estado; mortal:
[...]

- Adolescente de 17 anos mata criança de 6 anos a pauladas, desmembra o corpo e o incinera no quintal de casa... É um monstro! Um monstro!!

- Não, é algo pior: um humano.

Que merda, a verdade nos libertará! Ou, "isso é uma vergonha!"

"Que merda, dois lixeiros desejando felicidades do alto da suas vassouras. O mais baixo na escala do trabalho." (Declaração, sincera e franca, do âncora do "Jornal da Band", Boris Casoy, sobre a imagem de garis desejando felicidades aos telespectadores da Band, e que, acidentalmente oportuno, vazou durante a transmissão do programa, no último dia de 2009.)

Nada melhor que começar o ano com a verdade! É ela, afinal, que "nos liberta"! Liberta o que há de "melhor" em nós e... nos outros.


Vejamos o "bom" e velho Boris: ele disse o que verdadeiramente pensa sobre humildes trabalhadores braçais (e que muitos como ele, à luz da verdade, também pensam e comentam aos grupos), e seu pensamento "escapuliu" para todo o Brasil ouvir. Fatalidade? Não. Foi a luz da verdade iluminando o coração do povo brasileiro.

“Eu não penso assim. Falei uma bobagem sem pensar, e o jornal deveria estar fora do ar. A frase foi ofensiva, por isso me desculpei”. ("Justificativa" de Boris Casoy à coluna “Zapping’, atribuindo a "gafe" a uma “falha técnica” do Jornal).

Certamente que ele não pensa assim: o microfone ligado é que pensa e fala por ele.


Mas, pensando bem, ele não teria que se desculpar. Afinal, é o que ELE pensa, não? Como dizia o velho 'deitado', "você é o que você pensa", logo... pedir desculpas por ser o que se é não faz a menor diferença.


Não faria diferença para o que Boris é, por exemplo, se dissessem a ele o mesmo que ele disse aos garis, numa paráfrase mais ou menos assim:


"Que merda... receber felicitações de Ano Novo de Boris Casoy! Um pseudo-intelecual, um elitista jornalista de quinta, do alto de sua "âncora" enferrujada... O mais baixo da escala do Jornalismo."


Ou faria?


Bueno, talvez fizesse diferença se nos eximissemos da responsabilidade sobre nossos pensamentos, alegando "falha técnica" ("Não fui eu, foi meu eu-lírico!"; "A culpa é dos gigantes que tolamente teimam em chamar de moinhos de vento!"; "Sem dúvida, foi uma falha técnica de um neurotransmissor"; "Eu não estava aqui... quando o ente espiritual incorporou em mim").


Despejar a culpa na "técnica" não seria a verdade, mas nos libertaria da vergonha pública de transparecermos o que pensamos quando os microfones estão desligados.


Porém, graças à verdade não silenciada, de agora em diante Casoylito poderá falar de "vergonha" com mais propriedade.


Ou não. O mais provável é que não. Afinal, quem disse que transcender o ego é tarefa simples? E quem se importa, não? Viver mais do mesmo do ser humano é a maior das promessas e realizações para este novo ano - e para os próximos... pelos séculos dos séculos... Amém? Em parte: nem tantos séculos assim no que depender do homem.

Twilight: O crepúsculo revisitado... em quatro partes.

Clique nas imagens para visualiza-las em tamanho maior.

Prepúcio

Lua Minguante



Eclipse Excêntrico *

(*) Aquele em que o centro do astro eclipsado (Bella)
e o do astro eclipsante (Edward) jamais coincidem.

Amanhecer:
Uma Nova Esperança

Quem precisa do Diabo quando se tem o homem?

Perderam hoje no Congresso Nacional, por unanimidade, os projeto de lei 4.548/98, 4.790/1998 e 4.340/2004, que visavam alterar o artigo 32 da Lei Federal nº 9.605/98 (Crimes Ambientais), que, entre outras disposições, protege os animais domésticos ou domesticados contra atos abusivos, maus-tratos, ferimentos ou mutilações...

Bom seria se isso fosse verdade. Porém, o presente mais que imperfeito indica que os projetos de lei 4.548/98, 4.790/1998 e 4.340/2004 ainda tramitam no Congresso Nacional apensados ao projeto 3.981/00, esperando o seu julgamento e aprovação.

Mas, então, partamos do início.

Para os que não são afinados com Direito Ambiental, a redação original do art. 32 da Lei 9.605/98 diz que constitui crime "Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos". É a partir daqui que começa mais uma “anedota” do cenário político-congressista brasileiro.

No páreo, correm por dentro (da perspectiva humanitária) três projetos de lei:

O PL nº 4.602/1998 (de autoria do deputado Sarney Filho) visa reinserir na Lei nº. 9.605/1998 alguns comportamentos ilícitos vetados pelo Presidente da República, bem como tipificar outras condutas como crime.

O PL nº 1.901/1999 (de autoria do deputado Luiz Bittencourt) pretende aumentar a pena do crime de provocar incêndio em mata ou floresta, para três a cinco anos de reclusão e multa (quando a lei prevê de dois a quatro anos de reclusão e multa), e, na modalidade culposa, aumentar a pena para detenção de um a dois anos e multa (quando a lei prevê detenção de seis meses a um ano e multa).

O PL nº 4.343/2004 (de autoria do deputado Alberto Fraga) tem como finalidade alterar a Lei nº. 9.605/1998, para aumentar a pena de maus-tratos de animais expostos em espetáculos públicos e dar outras providências.

E correm por fora (do humanitarismo e da constitucionalidade) outros três:

O PL nº 4.548/1998 (de autoria do deputado José Thomaz Nonô) pretende alterar o art. 32, da Lei nº 9.605/1998, visando excluir do texto legal os animais domésticos ou domesticados, objetivando, com isso, a proteção das manifestações das culturas populares.

O PL nº 4.790/1998 (de autoria do deputado Antônio Ebling) pretende modificar em sua totalidade o texto do art. 32, da Lei nº 9.605/1998, para considerar lícita a conduta da pessoa que pratica abuso, maus-tratos e ato de ferir ou mutilar animal quando tal comportamento for destinado à atividade científica, cultural, recreativa ou desportiva.

O PL nº 4.340/2004 (de autoria do deputado Fernando de Fabinho) tem como finalidade legalizar as competições entre animais.

O clímax da “anedota”, ou, melhor dizendo, a anedota personificada são os Projetos de Lei que “correm por fora”. Eles, literalmente, amparam, defendem e protegem todo tipo de maus-tratos cometidos aos animais domésticos e domesticados, por ser animais “sem a mesma importância” que os silvestres, nativos e exóticos, e cuja única utilidade é a de servir aos “interesses do lar” ou ao “entretenimento público”, sendo, por isso, justificados os abusos, maus-tratos, ferimentos intencionalmente provocados e a mutilação.

A "anedota" vira motivo de chacota quando Froulein Joanne, ao saber da existência do PL 4.548, espoca:

É por essas e outras que a cada dia, desde muito tempo, meu desprezo pela dita "raça HUMANA" vem aumentando, juntamente com o meu total desrespeito à política brasileira e minha imensa repulsa a politiqueiros canalhas, que servem de testas-de-ferro dos interesses econômicos das elites.

Esse projeto de lei é tão absurdo quanto à justificativa utilizada para sua criação: a de que cometer MAUS-TRATOS contra animais domesticados não é só normal como permitido em razão do que chamam de "cultura popular", vulgo, vaquejadas, brigas de galo, circos que ainda usam animais de entretenimento, etc e tal.

Agora vejam a discrepância dessa merda de projeto negociado: temos um sistema legal que protege os ANIMAIS em geral, sejam eles silvestres, exóticos ou domésticos. Em outras palavras, o objeto da proteção é o animal, independentemente de seu habitat e de seu estado.

Com o projeto de lei 4.548/98, o objeto principal é relegado a segundo plano, para que a "cultura popular" passe ao primeiro plano. Compreenderam o ponto em questão? Através desse projeto de lei, a proteção legal aos animais não será apenas alterada como DEGENERADA, para beneficiar interesses explicitamente econômicos, sob o pretexto da "cultura popular".

E por que "negociado"? Como se não bastasse saber que o Congresso Nacional é um grande balcão de negociatas, esse projeto de lei mostra-se claramente mais um de muitos projetos "patrocinados" por grupos da elite brasileira, no presente caso, os grupos ligados à indústria de rodeios (vaquejadas, touradas, bezerradas, o caralho!).

Eles alegam que sem essa alteração, a indústria de entretenimento "animal" sairá perdendo e, consequentemente, pessoas serão desempregadas. E ainda usam de falácia ao dizer que é hipocrisia punir os "maus-tratos" mas não proibir o abate de animais para consumo alimentar (como se se tratasse da mesma coisa).

Enquanto eu pergunto: E...?

E... que com mais um projeto de lei oportunista como esse, nós, brasileiros, afundamos mais e mais na MERDA chamada subserviência e obscurantismo político-cultural. Enquanto outros países investem no fortalecimento de suas leis de proteção à fauna, o Brasil faz o caminho inverso e pisoteia em tudo aquilo que brasileiros HONRADOS conseguiram assegurar constitucionalmente à custa de muito suor, sangue e lágrimas.

Estupidamente, usam o discurso do "país democrático" para defender a prática de uma indústria daninha à vida animal, mas esquecem, os tacanhas, que estamos em um país democrático, sim, mas de DIREITO! DE DIREITO!!

Se a proteção INDISCRIMINADA à vida animal passou a ser DIREITO AMPARADO CONSTITUCIONALMENTE (Art. 225 da CF de 1988); se os animais, selvagens ou domesticados, constituem parte do MEIO AMBIENTE ECOLÓGICO, sendo este protegido CONSTITUCIONALMENTE... o projeto de lei 4548/98, auxiliado pelos PL 4.790/1998 e PL 4.340/2004, é, na falta de palavra melhor, absolutamente INCONSTITUCIONAL.

Inconstitucional, imoral, cruel, permissivo... e lucrativo para alguns homens de negócios da "popular indústria de animais de entretenimento".

E ainda falam coisas do tipo "fazer crescer o país", buscar a "ordem e o progresso", acreditar na "evolução da espécie"! Ridículos e ignorantes seres contraditórios DE MERDA!

Dizem que esse tipo de "cultura popular" é típica do brasileiro, e que deve-se respeitar a prática desses "costumes e tradições", mas esquecem, os deturpadores, que existem outros costumes e tradições brasileiros como a proteção à vida animal, assim como existem outros hábitos culturais brasileiros, como cultivar a boa leitura, a boa música, o trabalho edificante, as boas ações.

Infelizmente, esse tipo cultura NOBRE não é o padrão brasileiro, mas existe. Assim como existe uma Constituição Federal EMANADA DO POVO, que determina como DIREITO DEMOCRÁTICO, próprio de uma raça que busca se tornar superior, a proteção à vida animal... indiscriminadamente!

Repaginando o célebre aforismo do escritor George Orwell, em 'A Revolução dos Bichos' ("Todos os animais são iguais, mas alguns animais são mais iguais que os outros"):

"A raça humana tende a ser bestial, mas alguns homens são mais bestiais que outros."

Simplesmente CONSEGUEM ser mais bestiais que outros. Até mesmo mais que o Diabo.

- À essa altura da "civilidade humana", o Diabo deixou de correr da Cruz para correr do homem...

____________________

Se quiser liberar uma porção diferencial do seu "lado animal", assine a petição online para permanência do texto original do art. 32 da lei 9.605/98, que tipifica como crime o ato de maus-tratos a animais domésticos e domesticados, e para repúdio aos Projetos de Lei que visam modifica-lo de forma a tornar lícita a pratica de maus-tratos à essa classe de animais, em nome de interesses puramente econômicos de alguns.

O link:
http://www.petitiononline.com/artigo32/petition.html

Tergiversações de uma Vagina Pomossexual chamada Zarita

Em uma tarde de tórrido calor tropical, a pequena Zarita separa alguns e-mails que recebera de seus "convivas". Entre as muitas piadas de requintado humor dialetal e obras póstumas de poetas vivos anônimos, Zarita depara-se com um mais que bem vindo e-mail intitulado "Carta de um homem sobre e para as mulheres", transmitida em intenso rosa fúcsia ofuscante, com detalhes em animados emoticons glitterados. Enquanto lutava para digerir um gordo acarajé apimentado, que impensadamente abocanhara 30 minutos antes, como vingança servida em prato quente contra o estresse pós-traumático que sofrera no colégio (seu hospício particular e livre zona de conflitos armados), a pequena Zarita passou a regurgitar outra coisa que não as sobras do acarajé vingativo: reacionários monólogos em forma de comentários à "Carta", e que chamou de Tergiversações de uma Vagina Pomossexual. Não satisfeita em envia-los ao grupo de "convivas" com quem mantém intenso sexo verbal, pediu a tio Zara que os obsequiasse aos 4 leitores de seu blog, o que foi feito mesmo sob o risco de que seus 4 leitores passassem a frequentar curso à distância de como tornar-se homens-bomba.

Cuidem de suas filhas!

- Para os homens não importa o quanto uma mulher pesa.

- Diga isso aos homens que preferem as magras curvílineas às cheínhas, gorduchas, balofas e moby dicks.

- É fascinante tocar, abraçar e acariciar o corpo de uma mulher. Saber seu peso não nos proporciona nenhuma emoção. Não temos a menor idéia de qual seja seu manequim. A avaliação do homem é visual.

- Sim, decerto, deve ser fascinante tocar, abraçar, acariciar e todo o lero-lero heterossexual. Como não... Homens não querem saber do manequim, mas sonham em tocar, abraçar, acariciar e traçar (em mais de uma posição) uma MANEQUINHA. Não é nem preciso ser matemático para sentir na palma da mão as diferenças de medidas. E sim, elas fazem diferença. Não me venham com mais um discurso hipócrita. Para homens, de acordo com o próprio machudo acima, a avaliação é VISUAL. Se o critério da avaliação é o puramente visual, e se a beleza física é uma coisa de encher os olhos, considerada critério FUNDAMENTAL neste mundinho arraigado à APARÊNCIA DAS APARÊNCIAS, é claro que as medidas importam! Exemplo pulha-ilustrativo: entram no mesmo lugar uma gorda-planetária e uma magra-escultural. Por quem os olhos macholinhos cintilarão e os cacetes se erguerão? Por quem? Não é vergonha admitir: a magrinha escultural!

- Se tem forma de guitarra está bem. Mas não importa ao homem quanto medem em centímetros, pois é questão de proporções, não de medidas. E as proporções ideais do corpo de uma mulher são: curvilíneas, cheinhas, femininas. Essa classe de corpo que, sem dúvida, se nota numa fração de segundo.

- Primeiro, fala sobre proporções físicas femininas e depois diz que não tem nada a ver com medidas. Alguém acredita nesse papo "amansa-trouxa"?

Carajo, cabron! Primeiro diz que não importa quanto a mulher mede e depois diz que as PROPORÇÕES IDEAIS são necessariamente e nessa ordem: CURVILÍNEAS, CHEÍNHAS (leia-se "carnuda" do tipo VIOLÃO) e FEMININAS (ou seja, curvilíneas e carnudas). A tomar por culo! Conhecem essa medida? Tem peso! XD

- As muito magrinhas que desfilam nas passarelas seguem a tendência desenhada por estilistas que, diga-se de passagem, são todos gays, e odeiam as mulheres e com elas competem.

- Fala sério, mamute! Primeiro, é fato fatal que os gays que ditam a moda ENTENDEM de moda. Graças à invenção dos viados estilistas e das "diabas que vestem Prada", as mulheres mudernas têm opções. Desde o jaquetão (que foi desenhado por um viadaço do passado) ao saiotão estilo indiano, há o dedo glitterado de gays bibásticos e mulheres "diabólicas". E que bomba de bosta é essa de que gays odeiam mulheres? Além de ser preconceito é um absurdo apoteótico!

- Suas modas são muito retas e sem formas, e parecem agredir o corpo maravihoso das mulheres.

- Jesus me chibateia! Vou rezar pra São Clodovil Hernandes! A pergunta de um milhão de viados é: tem mulher que engole essa baboseira em nome da "auto-estima"?

- Não há beleza mais irresistível na mulher do que a feminilidade e a doçura. A elegância e o bom trato são equivalentes a mil viagras.

- Tô mais que fodida! SOU fodida! Como diria maínha: TOMASTE NO CÚ, FIÍNHA! Feminilidade e doçura não me foram dados por Deus, durante a distribuição de "atributos feminis"! Pffff!

Em tempo: A elegância e o bom trato a que a "Christina Dior" se refere são atributos da dita "feminilidade"? Se sim (e deve ser), alguém diga à "Christina" que, neste mundo, ser ELEGANTE e se dar BOM TRATO é sinônimo de MODA, MAQUIAGEM e MEDIDAS PERFEITAS. Esses três M's fazem a FEMINILIDADE muderna! Ipe, Ipe, Urra!!!

- A maquiagem foi inventada para que as mulheres a usem. Usem, apenas tenham cuidado, sem exageros! ... Os cabelos, quanto mais cheirosos, melhor.

- Assim... tipo... isso é uma consultoria? Parece um desses "gays" que "não entendem de moda" e que "odeiam mulheres". Palavras dele, não minhas! Questão de semântica. Ok, eu fui sarcástica mesmo.

P.S.: Não usar maquiagem e deixar os cabelos naturalmente fétidos faz da mulher um ser menos vaginesco? Bem que eu suspeitava que minha vagina era um aranhão peludo em eterno estado de letargia. Eu, Zaritaranha: feia, frígida e pomossexual.

- É essa a lei da natureza... que todo aquele que se casa com uma modelo magra, anoréxica, bulímiaca e nervosa logo procura uma amante cheinha, simpática, tranqüila e cheia de saúde.

- É, mulher, essa é a lei da natureza! Se você for uma modelo anoréxica e ainda por cima bulímica (e ficar de pé depois disso), o seu homem a trocaria por uma gordinha! Claro, isso, se ela fingir ser simpática e tranquila, e for masoquista o suficiente para sentir prazer com os males kármicos que afligem sua saúde.

Mas veja bem (VEJA!)! É tudo CULPA da NATUREZA! No final, é culpa de Deus mesmo, que fez o homem ADÚLTERO por NATUREZA! E deu-lhe um arremedo de cérebro pra que pudesse criar desculpas (esfarrapatosas) que "justificassem" a sua traição! XD

E lembre-se! É tudo culpa da NATUREZA! Melhor explicação que essa, PQP!... NÃO HÁ! XD

- Entendam de uma vez! Procurem agradar a nós, e não só a vocês; porque nunca terão uma referência objetiva, do quanto são lindas e maravilhosas, dita por uma mulher. Nenhuma mulher vai reconhecer jamais, diante de um homem, com sinceridade, que outra mulher é simplesmente linda!

- ASHUASHAUASHUASHUASHUA!! "Vocês precisam me entender! Eu sou um GAY passivo em potencial temendo a inevitável LEI DA NATUREZA!! Por favor, se vocês não me agradarem enquanto macho, eu possivelmente descamBIBArei de vez!! Estou desesperado, porque mais e mais de vocês entram nessa de "L Word", sem se preocuparem com a gente! A coisa tá tão feia pro meu lado hetero, que apelei para o meu lado gay passivo pra digitar toda essa merda frou frou! Sendo que eu não acredito em uma palavra dessa bosta - e nem sei exatamente o que digitei!! Mas o fato é: VOCÊS PRECISAM ME DAR!! Digo... ME AMAR!!!!"

Questão de semântica. Ok, eu fui (novamente) sarcástica. XD

- As jovens são lindas... Mas as de 30 para cima são verdadeiros pratos fortes.

- Mulheres de 30 devem ter se sentido um pedaço grosso de pernil.

- Por Karina Zzocco, Eva Longaria, Angelina Jolie ou Demi Moore, somos capazes de atravessar o Atlântico a nado. O corpo muda... Cresce. Não podem pensar, sem ficarem psicóticas, que podem entrar no mesmo vestido que usavam aos 18. Entretanto, uma mulher de 45, na qual entre na roupa que usou aos 18 anos, ou tem problemas de desenvolvimento, ou está se auto-destruindo.

- Alguém aqui acaso disse antes que "medidas não importam"? Pfff! Salve-salve tio Vinícius de Moraes e sua total falta de hipocrisia! "A beleza é (DE FATO) fundamental". XD

Putz! Imaginei Demi Moore enfiada numa isca, servindo de INCENTIVO para o autor desta apetitosa cartinha, enquanto ele atravessa o Atlântico até chegar no alvo: Eva Longaria. Isso, claro, antes de chegar em Angelina Jolie, usando a Eva como isca. XD

Sabe como é... TRAIÇÃO É LEI DA NATUREZA. Afinal, homens NUNCA estão plenamente AGRADADOS.

- Nós gostamos das mulheres que sabem conduzir sua vida com equilíbrio, alegres, e que sabem controlar sua natural tendência à culpas.

- Interessante! "Mulheres que sabem controlar sua natural tendência à culpas"! Em outras palavras, os machos que pensam assim não vêem problema em mulheres que traem! Desde que elas saibam administrar sua "natural" tendência à culpas, tudo bem! É a Síndrome do Corno Manso!

- Ou seja, aquela que quando tem que comer, come com vontade (a dieta virá em setembro, não antes; quando tem que fazer dieta, faz dieta com vontade (não se sabota e não sofre); quando tem que ter intimidade com o parceiro, tem com vontade; quando tem que comprar algo que goste, compra; quando tem que economizar, economiza.

- Certo! Então, eu devo entender que se a mulher virar uma baleia depois de comer com muita vontade, e perder metade do seu sex-appeal, o cara não vai começar a ter um caso depois de setembro? Considerando que os homens preferem as "cheínhas" (palavras de um homem), a lei da natureza não se aplicará ao caso e o cara se dará plenamente por satisfeito com a sua "amante CHEÍNHA, simpática, tranquila e cheia de saúde"!

Aff! Quando têm que economizar em abestadice, NÃO economizam! E quem sai ganhando em INTOLERÂNCIA sou eu!

- Algumas linhas no rosto, algumas cicatrizes no ventre, algumas marcas de estrias não lhes tira a beleza. São feridas de guerra, testemunhas de que fizeram algo em suas vidas, não tiveram anos 'em formol', nem em Spa... Viveram!

- Sim! Sim! Viveram anos em formol e em SPAs para também AGRADAR os machos! (sorrisão tacanha estampado!). Portanto, mais respeito com as neuróticas, psicóticas, que fazem tudo em nome da vaidade! Vocês, machos, também fazem parte da clientela!

- O corpo da mulher é sagrado. É o recinto da gestação de todos os homens, onde foram alimentados, ninados. E nós, sem querer, as enchemos de estrias, de cesárias e demais coisas que tiveram que acontecer para estarmos vivos.

- Sim, sim... o corpo da mulher é sagrado, blablabla... Digam-me algo que eu não saiba, por favor! Alguém aproveite e avise ao dito cujo, autor desta coisa, que muitos homens também "sem querer-querendo" enchem o corpo da mulher de outros "mimos" como hematomas, cortes, fraturas, sêmen produto de estupro e de furos de bala, em suas nada raras "demonstrações de amor". Tudo para os fazerem sentir-se "vivos"! Ahhh, sim! O corpo da mulher é realmente sagrado! Mas ainda assim um mero corpo, que o parceiro troca por outro de maior valor.

Por favor, diga algo que eu não sei e me faça sentir uma MULHER - de corpo e, sobretudo, DE ALMA!

- Cuidem-no! Cuidem-se! Amem-se! A beleza é tudo isto. Tudo junto!

- Cuidem-no... mesmo que se precise passar anos em "formol e SPAs"? Ou mesmo que seja preciso virar uma dessas mulheres "bulímicas", depois de "comer com vontade", "sem culpa" nenhuma? XD Sim, sim, a beleza é tudo ISSO. Só esqueceu de dizer que é BEM MAIS QUE ISSO. Mas tudo bem... vindo de um "homem".

MORAL DA HISTÓRIA?

Acreditem à primeira vista em cartas de ode à mulher e jamais exerçam sua capacidade crítica - especialmente, depois de comer acarajé aprimentado numa tarde de sol escaldante. =]

Ah! E não esqueçam desta simples verdade: Não estressem seus homens com neuroses relacionadas a "peso" e "medidas". Basta lhes mostrar o produto final. As neuras... guardem para vocês!

E lembrem-se das francas palavras de um homem por nome Shakespeare, em “Muito Barulho por Nada”:

Não suspirem mais, damas, não suspirem mais.
Os homens sempre foram impostores.
Um pé no mar e outro em terra,
Nunca constantes em nada.
Então não suspirem mais,
Mas deixem-nos partir,
E sintam-se felizes e belas,
Convertendo todos os vossos lamentos
Em um grito de alegria, alegria.

Não cantem mais cantigas, não cantem mais,
Sobre coisas mesquinhas e vis.
A traição dos homens sempre existiu,
Desde que as primeiras folhas surgiram.
Então não suspirem mais,,
Mas deixem-nos partir,
E sintam-se felizes e belas
Convertendo todos os vossos lamentos
em um grito de alegria... alegria.